在我国财政与信贷是国家从宏观上集中分配资金的两条不同的渠道，两者虽然都能对社会的总需求与总供给进行调节，但在消费需求与投资需求形成中的作用有是不同的，而且这种作用是不可相互替代的。这可以从几个方面来看两者的不同作用：

1、两者的机制不同，财政是国家集中一部分GDP用于满足社会公共需求，因而在国民收入的分配中，财政居于主导地位，财政直接参与国民收入的分配，并对集中起来的国民收入在全社会范围内进行再分配。因此，财政可以从收入和支出两个方向上影响社会需求的形成。银行是国家再分配货币资金的主要渠道，这种对资金的再分配，除了收取利息外，并不直接参加GDP的分配，而只是在国民收入分配和财政再分配基础上的一种再分配。

2、两者的作用方向不同，从消费需求的形成看，包括个人消费和社会消费两个方面。社会消费需求，基本上是通过财政支出形成的，因而财政在社会消费需求形成中起决定作用。而银行信贷在这方面则显得无能为力。个人消费需求的形成则受到财政、信贷两方面的影响。在个人所得税制度日趋完善的情况下，财政对个人消费需求的形成是有直接影响的。而银行主要是通过工资基金的管理和监督以及现金投放的控制，间接地影响个人的消费需求。

3、两者在膨胀和紧缩需求方面的作用不同，在经济生活中，有时会出现需求不足、供给过剩，有时有会出现需求过旺、供给短缺。这种供给与需求失衡的原因很复杂，但从宏观经济看，主要是由财政与信贷分配引起的，而财政与信贷在膨胀和紧缩需求方面的作用又是有区别的。财政赤字可以扩张需求，财政盈余可以紧缩需求，但财政本身并不具有直接创造货币需求即“创造”货币的能力，唯一能创造需求、创造货币的是银行信贷，因此，财政的扩张和紧缩效应一定要通过信贷机制的传导才能发生。银行自身还可以直接通过信贷规模的扩张和收缩来起到扩张和紧缩需求的作用。银行信贷是扩张或紧缩需求的总闸门。

结论：正是由于财政与银行在消费需求与投资需求形成中有不同的作用，这就要求财政政策与货币政策必须相互配合运用，如果财政政策与货币政策各行其是，就必然会产生碰撞与摩擦，彼此抵消力量，从而减弱宏观调控的效应和力度，也难以实现预期的调控目标。