通货膨胀产生的原因较多且很复杂，影响的范围也很广。通货膨胀的后果与效应波及整个宏观经济和微观经济的活动，为此，经济学家存在不同的观点。
一、通货膨胀与经济增长
（一）促进论
这种观点认为通货膨胀可以促进经济的增长。这是以弗兰克斯、西尔斯、巴伊尔和泰勒等人为代表的结构主义者的看法。他们认为，在资本主义经济长期处于有效需求不足、生产要素尚未充分有效地使用、劳动者没有充分就业的情况下，实际经济增长率低于潜在的经济增长率。因此政府可以选择通货膨胀政策，实行财政赤字预算，扩大货币发行，增加政府的投资性支出，以扩大总需求，劳动总供给增加，从而刺激经济增长。这样，由于投资乘数(即增加投资可以引起几倍于投资量的国民收入增长)的作用，在通货膨胀的同时，实际产量也增加了。
对发展中国家来说，“促进论”认为，通货膨胀促进经济增长的效应更是明显，他们认为：①发展中国家的政府税收来源有限，但是可以把从中央银行借款作为财政融资的一种主要途径（财政向中央银行借款，会增加流通中的货币供给），只要政府将这种借款用于增加实际投资，同时采取措施保证私人部门的投资不会相应减少，那么这种通货膨胀性融资就会由于增加了实际投资而促进经济增长；②在货币经济中，一般情况下，通货膨胀是一种有利于社会高收入阶层的收入再分配，高收入阶层的边际储蓄倾向较高，因此通货膨胀通过提高社会储蓄率而促进经济增长；③通货膨胀出现后，公众预期的调整有一个过成，公众对通货膨胀的预期调整较慢，工资上涨率会低于物价上涨率，工资低了，利润就会相应提高，因此通货膨胀又可以提高私人部门投资进而促进经济增长。
（二）促退论
这种意见认为，通货膨胀与经济增长负相关，不仅不会促进经济增长，而且还会损害经济的发展。认为通货膨胀必然会阻碍经济增长和导致低效率，这是因为：①较长时期的通货膨胀会增加生产性投资的风险经营成本，使生产性投资下降；②它会造成对资金的过度需求，迫使金融机构加强信贷配额，降低金融体系的效率；③它会打乱正常的资金分配流向，使资金流向非生产部门，不利于经济的长期增长；④在社会公众对通货膨胀产生预期之后，政府可能会加强全国的价格管制，从而使经济运行更加缺乏竞争性和活力。
（三）中性论
这种观点认为人们对通货膨胀的预期最终会综合它对经济的各种效应，由于公众预期，在一段时间内，他们会对物价上涨做出合理的行为调整，因此，通货膨胀的各种效应的作用就会相互抵消。因此通货膨胀对经济增长既无正效应，也无负效应，它是“中性”的。
- 强制储蓄效应
大家值得注意的是，这里所说的储蓄，是指用于投资的货币积累。归纳起来，这种积累的来源主要有三种：一是家庭；二是企业；三是政府。上述三个部门的储蓄有其各自的形成规律：家庭部门的储蓄由收入减去消费支出构成；企业的储蓄由用于扩张生产的利润和折旧基金构成；政府的储蓄从来源上说比较特殊，可以有两种形式：如果政府用增加税收的办法来筹资搞生产性投资，那么，这部分储蓄是从其他两部分储蓄中挤兑出来的，从而全社会储蓄的总量并不增加；如果政府向中央银行借款，从而直接或间接的增发货币，这就会增加全社会的储蓄总量，结果将是物价上涨。在公众名义收入不变的前提条件下，按原来的模式和数量进行消费和储蓄，两者的实际额均减少，其减少的部分大体相当于政府运用通货膨胀强制储蓄的部分。
上面的分析是基于这样的假定，即经济已经达到充分就业的水平，因此，用扩张货币的政策来强制储蓄会引起物价总水平的上涨。在实际经济运行中，可能尚未达到充分就业的水平，实际GNP大大低于潜在的GNP，生产要素大量闲置，这时，政府如果扩张有效需求，虽然也是一种强制储蓄，但是并不会引发持续的物价上涨。
中国能否利用通货膨胀的强制储蓄效应，对于这个问题，大都做出否定性的回答。理由是：中国是一个资源供给相对短缺和总需求经常过大的国家，如果乱用需求刺激政策，只能产生物价上涨和其他各种消极的经济效应。不过，当出现了象1990年持续市场疲软和经济回升乏力和1997年年中开始的市场需求拉动力不足等经济现象时，强制储蓄的手段是否可以利用，则还是应该值得探讨的问题。
三、通货膨胀与收入再分配
假设以国家开支(投资、购买支出增加或转移支付增加)渠道而使货币供应总量增加，由此而引起的收入增加效应是明显的，对于企业家和家庭来说，就是名义货币收入的增加；从整个社会来看，就是总名义货币收入增加。
在通货膨胀时期，人们的名义货币收入与实际货币收入之间会产生差距，只有剔除物价的影响，才能看出人们实际收入的变化。由于社会各阶层人们收入的来源是不同的，因此，在物价总水平上涨时，有些人的收入水平会下降，有些人的收入水平反而会提高，这种由物价上涨造成的社会再分配，就是通货膨胀的收入分配效应。
一般来说，依靠固定薪金维持生活的职员，由于薪金的调整总是慢于物价的上升，因此时主要的受害群体；工人和雇员也是受害者，其受害的程度跟他们所在的行业和企业在通货膨胀中的利润变动有关，处在产品价格大幅上升的企业的工人或雇员，名义工资可能增加的较快，通货膨胀的损失得到的补偿也就快些，受害的程度也就小一些。作为雇主，一般都会让工资上涨的幅度小于物价上涨的幅度，以谋求最大的盈利，因此雇主，尤其是从事商业活动的雇主会是通货膨胀的受益者。其中，最大的受益者是那些经营垄断性商品、从事囤积居奇的专门的投机商和不发经营者。在债权、债务关系中，那些以一定的利率借得货币的债务人，由于通货膨胀降低了实际利率等因素，使得他们的债务减轻，因而是受益者，而那些以获得一定的利息为报酬获得债权的人，则是受损者。
- 资产结构调整效应
一个家庭的资产由两部分构成：实物资产和金融资产。
在通货膨胀的条件下，实物资产的货币值大体上是随着通货膨胀率的变动而相应升降的。（可以高一点、低一点）金融资产则比较复杂，例如，股票，它的行市是可变的，一般在通货膨胀下，会呈上升的趋势，但是由于影响股票价格的因素有很多，所以股票决不是通胀中稳妥的保值资产的形式，尽管有些股票在通货膨胀之中令其持有者获得大大超出保值的收益；一般情况下，表明货币债权债务的各种金融资产，都有一个共同的特征，就是有确定的货币金额，这样的名义货币金额并不会随着通货膨胀发生与否而变化。显然，物价上涨，实际的货币额就会减少；物价下跌，实际的货币额就会增多。在这一领域中，防止通货膨胀损失的办法通常是提高利息率或采用浮动利率。但是，在严重的通货膨胀条件下，这样的措施往往难于弥补损失。所以，一般来说，通货膨胀有利于债务人资产的增加，而易于导致债权人资产的减少。
四、社会就业效应
经济学家菲利普斯通过对英国近100年的统计资料的分析，发现在失业率与货币工资上涨率之间存在一种比较稳定的此增彼减的替代关系，这种替代关系可以用一条向右下方倾斜的曲线表示，即著名的菲利普斯曲线。经济学家萨缪尔森和索洛发表论文，用物价水平的上涨率代替货币工资上升率，对该曲线进行修正，并将该曲线应用于对经济政策的分析，从而使其盛行。
修正后的菲利普斯曲线表示通货膨胀与失业之间存在互为消长的关系。当失业率较低时，通货膨胀率就较高；反之当通货膨胀率较低时，失业率就较高。它的政策含义在于：通货膨胀和失业现象会使政府陷入两难境地，无法同时解决两个问题，社会公众也不能做这种不切实际的期望。政府当局可以利用这种关系，在制定经济政策时，选择并确定社会可接受或可忍受的最大失业率和通货膨胀率，并将其作为临界点，当失业率在临界点以下，通货膨胀率超出临界点时，则提高失业率，以换取通货膨胀率的降低；当通货膨胀率在临界点以下，失业率超出临界点时，则提高通货膨胀率，以此为代价换取失业率的降低，如此进行“相机抉择”，使通货膨胀率和失业率都被控制在人们可以接受的限度内。20世纪60年代，许多国家运用菲利普斯曲线原理进行政策制定，取得了显著效果。但是70年代以后，经济发生了很大的变化，高通货膨胀与高失业率同时出现，二者不再交替，经济“滞涨”，政策也无所适从了。
经济学家弗里德曼和费尔普斯分别发表论文，对菲利普斯曲线提出修正，提出了适应性预期理论。该理论认为，在现代经济中存在着自然失业率，其不受通货膨胀率影响，同时存在着通货膨胀预期，通货膨胀率与失业率的交替关系，只有在短期内当公众尚未意识到通货膨胀的时候才会成立，一旦形成预期，则通货膨胀率会随时调整。因此，从长期看，并不存在失业率与通货膨胀率之间的替代关系，失业率将不受通货膨胀率影口向而必然趋向于自然失业率，并且只有在失业率处于自然失业率水平时，通货膨胀率才能稳定下来。他们认为菲利普斯曲线只有在短期内才是一条向右下方倾斜的曲线，而在长期中，是一条与纵轴平行的直线，无论通货膨胀的程度如何，失业率总是保持在其自然率水平上。该理论具有非常鲜明并很重要的政策含义，即政府只能在短期内，才能用较高的通货膨胀率换取较低的失业率，并使实际失业率降低到自然失业率以下；但从长期看，扩张性的经济政策只能使通货膨胀加速，而不能使失业率长久的保持在低于自然失业率水平上。
返回顶部