| |
同时包括取得时效和消灭时效两种，但不认为两者为统一的制度，而是两个不同的制度，应当在 |
| |
不同章节中予以规定。德国、匈牙利等多数国家采用了这一立法体例。德国民法典在第一篇总则 |
| |
和第二篇物权中分别规定了消灭时效和取得时效。 |
| |
3、只规定消灭时效，不承认取得时效。某些社会主义国家的民法，包括1922年苏联民法， |
| |
1952年蒙古民法，1964年捷克民法等均采用了这一立法体例。我的民法受前苏联影响，也采取此 |
| |
种理论，《民法通则》仅仅规定了消灭时效性质的诉讼时效制度，没有规定取得时效制度。 |
| |
（四）我国学者关于取得时效的论争：我国是否应建立取得时效制度，理论界一直存在不同看 |
| |
法。 |
| |
1、否定说。持否定态度的人否认取得时效的理由有二：其一，我国建立取得时效没有必要 |
| |
性。因为现代社会已不存在无主不动产先占取得问题，有主不动产完全依登记变更；公然善意占 |
| |
有他人不动产，可以适用善意取得制度，恶意占有他人不动产属侵权，可由消灭时效加以调整。 |
| |
其二，规定取得时效可能鼓励个人侵占公共财产，如果法律规定了取得时效、则可能刺激某些人 |
| |
哄抢、私占公共财产，同我国道德所倡导的拾金不昧的高尚精神相违背。 |
| |
2、肯定说。持肯定态度的人则认为，不规定取得时效，使部分财产法律状态不明确。如财 |
| |
产被他人侵占经过一定时期因时效完成丧失请求权，占有人不能依时效取得该财产所有权，这样 |
| |
就产生了该财产法律状态和事实状态不符的不确定状态，不利于社会经济关系的稳定；取得时效 |
| |
非资本主义特有的，可以促使财产所有人更加精心地管理自己的财产。 |
| |
我国民法应当明确规定取得时效制度是势所必然。问题在于，我国民法在规定这一制度时是 |
| |
采取统一主义还是各别主义。在《民法典草案》中，取得时效与诉讼时效被并列规定在第八章。 |
| |
三、时效的性质 |
| |
时效具有以下性质：(1)时效是法律事实。不论时效的法律后果是引起权利取得，还是引起 |
| |
权利消灭或引起权利不受保护，时效均为民事法律关系产生、变更或消灭的依据。因此时效属于 |
| |
法律事实。(2)时效是事件。时效的法律后果是因一定的事实状态持续地经过法定期间而当然发 |
| |
生，与当事人的意志无关，因而时效属事件而非行为。同时，时效期间不同于一般期间，它以一 |
| |
定的事实状态的存在为前提，是一定事实状态和时间的结合。(3)时效具有强制性。民法对时效 |
| |
的规定，属于强制性规定，不得由当事人自由意志予以排除，时效期间不得由当事人协议延长或 |
| |
缩短，时效利益不得由当事人预先抛弃，当事人关于排除时效适用、变更时效期间或预先抛弃时 |
| |
效利益的约定，依法当然无效。在我国，关于民事时效的规定，无论当事人是否援用，人民法院 |
| |
或仲裁机构均可主动适用。 |
| |
四、时效制度的作用 |
| |
（一）有利于稳定（法律）社会秩序。 |
| |
（二）促使权利人积极行使权利。 |
| |
（三）有利于法院及时正确裁判案件（作为证据之代用）。 |
| |
五、诉讼时效和除斥期间 |
| |
除斥期间，又称预定期间，是指法律对某种权利所规定的存续期间。权利仅在法律期间内存 |
| |
在，期间届满，即行消灭。如撤销权、优先购买权、对标的物的瑕疵请求权、对变更或撤销民事 |
| |
行为的请求权等所作出的存续期间的规定便是除斥期间。 |
| |
法律之所以设定除斥期间的制度，其意义在于促使权利人及时纠正自己意思表示中的瑕疵； |
| |
也是为了促使当事人及时辅助效力待定的民事行为。当然也是为了促使当事人对自己民事权利及 |
