（1）法律条文

  《合同法》第39条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循

公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限

制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。如果未采取合理方式提请注

意，或未予以必要说明，则相应条款视为未成立。

（2）学理分析

  判断其是否达到合理的程度时，应

当依据以下五个方面的因素：

第一，文件的外形。从其外在表现形式来看，应当使相对人产生它是规定当事人权

利义务关系的合同条款的印象。

第二，提起注意的方法。根据特定交易的具体环境，提供格式条款的一方可以向相

对人明示其条款或以其他显著方式如广播、张贴等公告形式提醒相对人注意。

第三，清晰明白的程度。即提醒相对人注意的文字或语言必须清楚明白。

第四，提起注意的时间。提起相对人注意的行为，必须是在合同订立之前或订立过程中。

第五，提起注意的程度。即必须能够引起一般相对人的注意。合理注意在不同的情

况下其确定的标准是不同的。

[案例]原告李某诉称，一天晚上，其家中的

电话突然不能通话，十分着急，便立刻与被告（该

市电信局）联系，经查询得知因其逾期交费而被停

机。李某认为电信局停机不合理，电信局提出，根

据上级主管部门的规定，用户不按时交纳电话费，

电信局有权停机，在用户安装电话时，电信局曾给

每个用户开出一个收据，收据的反面都印有“用户须

知”，其中便有“用户不按时交纳电话费，电信局有权停机”。李某提出自己从没

注意到收据的反面印有“用户须知”，即使知道这一规定，停机也是不合理的。因

为在停机前未通知李某，也没有催促其交费。由于突然停机使其遭受巨大损失，要

求电信局赔偿损失，电信局拒绝赔偿，李某便起诉到法院。问：（1）“用户须知”

是否为格式条款？（2）原告主张是否有根据？

  本案在审理中；对于电信局制订的“用户须知”是否属于格式条款且是否有效的问

题，存在不同看法。一种观点认为，“用户须知”中的规定是电信局的上级主管部

门制订的，属于行政规章，而不是格式条款，法院也无权审查该条款的效力。因此

李某未按期交费，电信局有权停机。另一种观点认为，用户须知的规定，属于典型

的格式条款，李某在安装电话时已经接受该条款，因此电信局停机是有合同上的依

据的。还有一种观点认为，用户须知的规定虽然是格式条款，但这一规定是不公平

不合理的，应当被宣告无效。

第一，该条款是为了反复使用而由一方预先制订的。

第二，该条款是不能与用户协商的，因此属于典型的格式条款而不是示范合同。

  问题在于，由有关政府部门制订的规定，能否作为格式条款对待，并可以由法院审

查其效力呢？对此应当区分两种情况：

一是有关政府部门依据有关法律、国务院行政法规的规定而为企业的经营活动制订

出有关格式条款，这些条款与法律和行政法规的规定完全符合，实际上是援引法律、

法规的规定，法院虽然可以在发生纠纷时进行审查，但不得变更、撤销这些条款，或

宣告无效。

二是有关政府部门单纯是为企业的经营活动制订的格式条款，且企业已经将其作为

格式条款使用，对这些条款应当作为格式条款对待。法院不仅可以在发生纠纷时进行

审查，而且可以变更、撤销这些条款，或宣告无效。因为这些条款本质上属于合同条

款，而不是法律的直接规定。

纳入 到合同之中，则没有必要讨论该条款是否有效，因为合同或者合同条款根本不

成立，效力 的评价便失去了基础。