【应当注意的问题】

  《民法通则》第66条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，

只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人

承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同

意。”其中关于被代理人不作否认表示的效果，与《合同法》第48条的规定矛盾，

如何协商二者的关系？

  通则与合同法的共同处，在于相对人未催告时，都推定本人不知，但有证据表明本

人已知的，视为同意。当然，本人知道与否、在何时知道的举证责任应该在相对人。

矛盾处，在相对人已经催告后，对本人表示效力的认定不同，通则认定为同意，合

同法认定为拒绝。自然，应优先适用合同法。

无权代理的例外－表见代理

  表见代理的合同不属于效力待定的合同，而是有效的合同。

  表见代理的构成要件：

第一，无权代理人并没有获得被代理人（本人）相应的订立合同的授权，却以被

代理人名义实施了订立合同的民事行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理

权终止后以被代理人名义订立合同是其典型表现。所以，表见代理属于广义的无权

代理的范围。

第二，善意相对人有理由相信无权代理人有代理权（善意相对人的信赖）。即从

无权代理人订立合同的行为的外部现象（表征）上看，足以使相对人有理由相信其

有代理权。

第三，相对人主观上须为善意、无过失。所谓主观上为善意，是指相对人不知道

或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，所谓无过失，是指相对人的这种不知情

并不是其疏忽大意和懈怠造成的。

第四，无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有无效和应被撤销的内

容。如果具有上述因素，显然该合同应按无效和可撤销的规定处理。

上述要件中，第二、三条是表见代理区别于一般无权代理的特殊之处。

表见代理有三种构成类型：

（1）授权表示型表见代理，即以自己的行为表示授与他人代理权，或者他人表示

为其代理人而不作反对表示，从而须对之负授权人责任的表见代理。但是，相对入明

知其无代理权，或者可得而知者，不在此限。

（2）权限逾越型表见代理，代理权嗣后被限缩，但因被代理人的行为造成足以令

人信其未被限缩的假象而发生的表见代理。

（3）权限延续型表见代理，即代理关系终止后，因被代理人的行为造成足以令人

信其代理权存续的假象而发生的表见代理。

【需要注意的问题】

1、 代理人滥用代理权

  代理人滥用代理权的情形在合同法中未做规定，根据对民法通则和合同法有关代理

规定的理解，此种行为亦可视为效力待定行为。代理人滥用代理权主要包括自己代

理和双方代理两种情况。

  滥用代理权的行为与无权代理行为一样，都需要得到被代理人的追认才能产生法律

效力。被代理人知道代理人滥用代理权以后，当然有权对此种代理而产生的后果予

以拒绝。不过，在上述两种滥用代理权的情形下，由于不存在真正的相对人问题，

因此一般也不存在对善意第三人的保护问题，这一点与无权代理有所不同的。