| |
交易场上可以得到交易上的道德保障。这一解释的长处在于揭示了诚信原则的道德内核,说明了 |
| |
诚信原则的道德原始形态。但他把道德与法律混为一谈,没认识到“其披上法律外衣而演化为诚 |
| |
信原则时,即将成为一种具强制性的法律原则。” |
| |
3、一般恶意抗辨说。肖尔梅叶认为诚信原则与罗马法中一般的恶意抗辨为一个意思。这种 |
| |
解释揭示了诚信原则的起源,但二者已有很大的不同。一般恶意抗辨是因欺诈等事由而法律赋予 |
| |
受害当事人的权利,是否行使全赖当事人自由选择；而作为现代民法基础的诚信原则,因其具有法 |
| |
律强制力,法院可依职权主动适用,当事人不得约定排除适用。 |
| |
4、利益衡量说。希赖德对诚信原则的分析从利益关系上着笔，他认为诚信原则的作用是使 |
| |
当事人双方利益达到平衡,即公正地实现双方利益,以达到利益的调和。该说从利益角度出发,揭 |
| |
示了诚信原则的实质内容,但作为由权利本位转向社会本位现代民法的标志,希赖德对诚信原则的 |
| |
解释显然是不全面的。 |
| |
5、结合说。我国学者梁慧星将道德基础说与利益平衡说结合起来，认为“唯在市场经济条 |
| |
件下,方才发生交易双方利益冲突及双方与社会一般公共利益冲突的问题,诚信原则,旨在谋求利 |
| |
益的公平,而所谓公平亦即市场交易中的道德。” |
| |
三、诚实信用原则的功能 |
| |
自罗马法中引入具有浓厚的道德色彩的诚信原则以来，诚信原则已为大陆法系和英美法系共 |
| |
同接受。诚信原则已成为整个民商法中的一个重要基本原则，甚至被许多学者尊为“帝王条 |
| |
款”。由于诚信原则体现了伦理道德的观念或正义的现实要求，从而使诚信原则在适用中能产生 |
| |
特殊的作用。具体来说，诚信原则具有以下几种功能： |
| |
第一，诚实信用原则具有指导当事人行使权利履行义务的功能。也就是说，确定诚实守信， |
| |
敦促行为人以善意方式行使权利和履行义务。只要当事人遵循诚信要求，法律就应当充分保护其 |
| |
利益，使其正当的期待不被辜负。具体表现在： |
| |
（1）诚信原则要求当事人必须具有诚实、守信、善意的心理状态。只要当事人主观上是善意 |
| |
的，即使因过失未能如实陈述事实真相，通常也不认为违反诚信原则。 |
| |
（2）诚信原则要求当事人在从事交易活动中，不得欺骗他人，损人利己。 |
| |
（3）诚信原则要求当事人应当以 善意的方式行使权利和履行义务，不得规避法律和合同规定。 |
| |
第二，调节当事人之间、当事人与社会之间的利益平衡。 |
| |
第三，诚信原则有利于减少交易成本，并增进效益。 |
| |
第四，诚信原则有解释法律和合同（法律行为）的作用。 |
| |
第五，诚实信用原则具有补充法律的功能。 |
| |
四、诚实信用原则是否有修订现行法的功能 |
| |
关于能否以诚实信用原则修正现行法的规定,学说上有不同的主张： |
| |
其一,否定说。认为诚实信用原则,仅有法律漏洞补充的功能,没有修正制定法的功能,即不得 |
| |
以诚实信用原则排除现行法规定的适用。其理由如下: (1) 为了维护法律的权威；(2) 防止法官 |
| |
滥用诚实信用原则,借诚实信用原则之名而任意解释法律,违反依法裁判的基本原则。 |
| |
其二,肯定说。认为诚实信用原则不仅有法律漏洞补充的功能,而且还有修正现行法规定的功 |
| |
能。我国学者大多赞同此意见,认为在现行法虽有具体规定,而适用该具体规定所获结果违反社会 |
| |
正义时,法院可以不适用该具体规定而直接适用诚实信用原则；但在此种情形,应报经最高人民法 |
| |
院核准。 |
