| |
王某出国后，于1994年9月13日回国，此间近2年，王某虽然与李某有过通信，但从未提出要 |
| |
债一事。1994年10月10日，王某因事要用款，找到李某，李某表示：本月底之前还清。李某还主 |
| |
动就此事再出具一份字据。1994年10月25日，王某再次找到李某，李某却说，他已向律师咨询， |
| |
这种债务已超过2年，根本不用再还了。王某当即表示不同意。10月29日，王某起诉到法院。 |
| |
问：李某应否偿还债务？ |
| |
答案：李某应偿还债务 |
| |
本案中，李某认为债务己超过2年，可以不还。我国《民法通则》第135条规定：“向人民法 |
| |
院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据该规定，民事权利一 |
| |
般在2年之后，法院就不再予以保护，权利人不能胜诉。这里，时效届满的后果是使权利人丧失 |
| |
胜诉权，权利人的实体民事权利并未发生消灭，失去的仅仅是诉讼上的权利——胜诉权，即“强 |
| |
制执行力”。所以，此后，权利人如接受了义务人的自愿履行，法律也应认为是合法的，其理由 |
| |
就在于权利人还是有实体权利作为依据即“权源”的。由于权利人的实体权利并未丧失，因此不 |
| |
能认为权利人接受义务人于时效届满后的履行没有法律依据。 |
| |
最高人民法院的意见第171条规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉 |
| |
讼时效为由翻悔的，不予支持。” 但这里的“义务人履行义务后”，应作扩大解释，不仅指义 |
| |
务人实际履行了义务，还应包括义务人已作出履行为的承诺。如本案中的情况，义务人在作出履 |
| |
行承诺后又以时效届满为由翻侮，不承认债务，对此，法院不应支持。从上面的分析可以得出结 |
| |
论，一方面，李某对王某的债务已经历了2年多，王某已丧失法律上的胜诉权；另—方面，李某 |
| |
在债务时效届满后，同意继续履行债务(有字据为证)，在这种前提之下，李某不能再主张时效届 |
| |
满而拒绝履行。因此，法院应判决李某履行债务。 |
| |
3、归于时效对于从权利的效力。在请求权存在担保时，请求权归于时效，是否影响到从权 |
| |
利呢?我国法律没有规定。从理论上讲，主权利因时效届满不受保护，附属于主权利的从权利也 |
| |
不受保护，如，合同履行请求权时效届满不受保护，则其违约金请求权也不受保护。但是，诉讼 |
| |
时效的效力不得及于担保，从权利从属主权利的规则在这里应该松动，德国民法第223条第1项规 |
| |
定，担保物权不因其担保的请求权归于时效而消灭，权利人仍然可以实现担保物权；第2项规 |
| |
定，在采取让与担保情形（包括担保性所有权让与和担保性债权让与），为担保而让与的权利， |
| |
也不得因被担保权利归于时效而请求返还。”德国判例还将上述原则准用于所有权保留的买卖行 |
| |
为，买受人主张其支付剩余货款的债务经过消灭时效，不影响所有权保留。 |
| |
|
| |
案例：王某的父亲与张某的父亲是表兄弟。1988年4月，王某的父亲王小因为家里盖 |
| |
房缺钱便向自己的表兄、张某的父亲张大借了l万元。双方约定：房子盖好后，王小将其中的2间 |
| |
交给张大使用10年，在此期间，张大不用支付租金，王小也不支付利息。期满之后，张大归还房 |
| |
屋，王小归还借款。房子盖好后，由于张大出国求学，王小自己便使用了所有的房屋。对此，张 |
| |
大也没有提出异议。 |
| |
1990年5月，张大携带自己的妻子李某和儿子张某回到国内，张大向王小提出继续使用10年 |
| |
的房屋，王小告知张大，由于自己的孩子王某在1989年生了一场大病，为了结王某治病，除了自 |
| |
己现在居住的2问房屋外，其余房屋都给卖掉了。张大便要求王小归还原来的l万元的本金以及按 |
| |
照当时人民银行公布的利率计算的利息，王小也表示同意。但由于王小无力归还，双方约定，在 |
| |
1992年1月1日前，王小分期归还该笔债务。王小由于妻子生病住院，自己退休工资又很低，在此 |
