| |
第五节 表见代理 |
| |
一、表见代理的意义 |
| |
（一）概念：表见代理，指代理人没有代理权，但在外观上足以使—般的第三人相信其有代理权 |
| |
的代理。表见代理的代理人没有代理权，此点与无权代理相同，而表见代理的代理行为所产生的 |
| |
法律效果直接归属于本人，此点则又与有权代理相同。 |
| |
（二）表见代理的法理念 |
| |
表见代理制度的法理为民法的外观主义，其目的在于保护交易安全。 |
| |
（三）表见代理的要件如下： |
| |
1、具备有代理权的外观。 |
| |
2、被代理人自己的行为表示以代理权授与他人。 |
| |
3、交易相对人的信赖。 |
| |
4、相对人基于此信赖而与该无权代理人为法律行为。 |
| |
二、发生表见代理的情形 |
| |
依据传统民法理论和世界各国民法对表见代理的规定，表见代理产生的情形大致可以概括为 |
| |
以下三种： |
| |
(一)授权表示型表见代理 |
| |
授权表示型表见代理，是以自己的行为表示授与他人代理权，从而须对之负授权责任的表见 |
| |
代理。但是，第三人明知其没有代理权，不在此限。例如，甲当着丙的面将支票簿和自己的图章 |
| |
交给乙保管，平时又是由乙代甲填写支票。假如乙背着甲私自签了一张支票计人民币2万元借与 |
| |
丙，甲即应负授权之责任。 |
| |
(二)权限逾越型表见代理 |
| |
代理人的代理权往往有一定的限制，但被代理人对代理权的限制有时不为第三人所知悉。因 |
| |
此，在代理人超越授权范围实施代理活动时，如果没有相反的通知，第三人完全有可能认为代理 |
| |
人所表现出来的他所拥有的权利，就是他的被代理人所授予他的权利，从而与之为民事行为。 |
| |
(三)权限延续型表见代理 |
| |
权限延续型表见代理，是指代理权终止后，由于某种原因的存在，造成足以令人相信其代理 |
| |
权延续的假相，而发生的表见代理。这种情形，多发生于外部授权而内部撤回的场合，即未依授 |
| |
权相同的方式实施撤权表示。例如，委托人虽已向代理人明示撤销委托授权，但被撤权人仍然保 |
| |
有授权书或盖有印章的空白合同用纸。 |
| |
|
| |
案例：1997年5月4日，光明家电公司，(以下简称家电公司)与宏展商场(以下简称商场) |
| |
协议签订一份标的为长虹牌21英寸彩电的购销合同。于是该公司委托其业务员王某前去商场联系 |
| |
有关事宜。家电公司交付给王某3份空白合同书，并已盖好了家电公司的合同专用章。王某在洽 |
| |
谈过程中，见商场急需20台牡丹牌彩色电视机。于是未经公司授权，用空白合同书与商场签订了 |
| |
出售20台牡丹牌彩色电视机的合同，双方约定商场于5月20日将20台牡丹牌彩电的价款6.5万元汇 |
| |
入家电公司账户，家电公司于收款后2个月内交付。6月10日，家电公司送至商场10台彩电。因为 |
| |
当时市场牡丹牌彩电销路正好，家电公司只顾自己零售，而未继续供应所余10台彩电。7月底， |
| |
商场多次找人与家电公司联系，家电公司均以“暂时无货”为由，拒不提供。商场看到家电公司 |
| |
零售彩电时，又一次找到家电公司，要求其立即供货，但再次遭到拒绝。于是商场诉之法院，以 |
