 其三， 以上内容可用简单的模型表示如下：
R=BP-C+D
 R ：选民通过投票所获得的利益
B ：不同候选人带给投票人的收益差（政党之间的期待效用差）
P ：投票起决定作用的概率（这是投票人主观推测对投票结果产生影响的概率，自己估计的）
C ：收集信息与投票的成本
D ：收集信息与投票行动产生的其他好处。
其四，在权衡损益之后，投票人的理性行为势必导致“无知”的结果。那就是，投票人将不去收集信息，而继续保持对候选人的无知，（因为收集信息不合算），——这就是唐斯所说的“理性无知”。
 因此，投票人将只从候选人和大众传播媒介那里获取信息，这比较省事。但这种信息的真实性在一定程度上可能存在问题，比如，具有虚假的宣传色彩，甚至具有欺骗性。
其五，结论：最后再权衡损益之后，投票人的理性行为将驱使他不去参加投票。因为他认为，自己的投票根本不会影响投票的结果，所以，投票就是非理性的。
另外，投票也是一种公共产品，不论别人投出的结果如何，带来的好处和坏处都由大家分担，我投票不投票，没有关系，总会有个结果出来。这样，会使投票人产生搭便车行为。
若从理性行为出发来推论，投票人不去投票的结论是顺理成章的，但是，现实中，又总有一定的投票率，并不是没有人投票。这使得唐斯的结论和实际相悖（被）。问题在那里？这是一个谜。麦克林称此问题是唐斯之谜。 |
第一节 公共选择理论概述
