| |
案例：陈某，男，1973年生．父母双亡。1998年，他与朋友刘笑、石海共同出资开办 |
| |
了一家合伙企业，生产文具， 1999午2月陈某在一场意外事故中受伤，精神受到刺激，引起精神 |
| |
失常，间歇发病。 |
| |
1999年7月，刘笑、石海向陈某住所地的区人民法院递交申请，请求宣告陈某为无民事 |
| |
行为能力人。问：法院应否宣告陈某为无行为能力人？ |
| |
评析：法院认定：陈某确实患有精神病，但并非“完全不能辨认自己行为”，而只是“不 |
| |
能完全辨认自己行为”，根据《中华人民共和国民法通则》第13条和意见第5条的规定，人民法 |
| |
院依法判决：宣告陈某为限制民事行为能力人。确认成年公民因患精神病而不具有完全民事行为 |
| |
能力，必须要经精神病人的利害关系人向人民法院申请，由人民法院宣告。这里的利害关系人， |
| |
包括精神病人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等亲属， |
| |
以及精神病人的债权人、债务人和其他有利害关系的人。本案中，申请人刘笑、石海是陈某的合 |
| |
伙人，根据我国《合伙企业法》的规定，无民事行为能力是法定退伙事由，陈某有无民事行为能 |
| |
力直接关系到他是否继续享有合伙人资格的问题，因此刘笑、石海属于利害关系人，有权申请宣 |
| |
告。当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病鉴定或者参照医院的诊断结论；在不 |
| |
具备鉴定、诊断条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系 |
| |
人没有异议为限。 |
| |
|
| |
在本案中，陈某的精神病尚不足以认定为“不能辨认自己行为”，而只是“不能完全辨认自 |
| |
己行为”，因此法院依法宣告陈某为限制民事行为能力人，而非无民事行为能力人。 |
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
