经过多年循序渐进的改革，中国已经确定“稳步推进利率市场化”的改革“路线图”，但是改革究竟应该采取什么样的时间表？各方多有猜测。

 观点一：易宪容：中国利率市场化路还有多长

 

2003年初，央行发布了《2002年货币政策执行报告》，该报告明确了中国利率市场化改革目标、总体思路，并提出制订利率市场改革的中长期规划。即“先外币，后本币；先贷款，后存款；先长期、大额，后短期、小额”的改革思路。这思路一公布，立即引起国内外媒体及研究机构的广泛关注，一时间利率市场化改革也成了人们最为关注的话题。但是，这种利率市场化改革的排序合理吗？如果合理，其理论依据又在哪里？如果不合理，人们为什么又会认为是理所当然呢？还有，按照这种排序方式，中国利率市场化之路还有多长？如果是遥遥无期，中国的金融市场体系何时才确立？

作为当前国际经济学界新的研究领域，经济政策行动的顺序选择或排序，在20世纪80年代中期起就引起了人们广泛的关注与研究。一般认为，在经济改革的过程中，存在着一套广泛适用的措施，如能按最优的顺序逐步实行，便会使经济改革的时间最省，或成本最低，同时风险最小。因而，经济改革应当或必须最优地排序。但是，在实际的经济生活中，特别是在一种转轨经济中，由于存在一系列复杂的因素，这种改革的最优排序往往是不可能的。

因为，任何改革的最优排序都是建立在既定的初始条件上及使用一定的工具，而初始条件的确立与工具变量的选择都是十分困难的。还有任何改革都是一个动态的过程，在改革路径各点上都会随着改革而变动的。而当初排定改革的最优顺序时，是根据既有的条件来决定的。于是，原先认为是最优的顺序，随着改革的进程，会变得不是最优的，不那么适当的。要想解决这一问题，决策者不但要了解当前的经济状况，而且要了解改革后引起的变化与后果，而事实上，无论是成功或失败，改革过程的变化都是难以事先预料的。因此，不可能在事先就知道改革过程的变化与结果，也不可能知道决定改革的阶段。所以，任何一种改革是不可能在事先最优排序的。

还有，排序需要政府部门进行大量的计划、控制与指导。也就是说，排序本身就是政府作为的结果，它是与市场化的改革方向背道而驰的。同理，利率市场化改革的排序本身就是政府的一种亲力亲为的行为。从政府的意图来看，是希望改革的最优排序来减缓改革的成本与风险，实际上政府通过对改革路径的管制、通过对利率市场化的管制而可能造成其他方面新的风险。

比如，外币存款贷款利率先放开，而人民币的存款贷款利率没有放开。这时外币存款贷款利率水平不仅完全由市场决定，而且要与国际金融市场密切相关。而人民币存贷款利率基本是固定的。在这种情况下，当人民币与外币之间出现较大利差时，就会产生“货币替代”现象，潜在的人民币存贷款就会转换为外币存贷款。加上人民币汇率相对稳定，更是加快了人民币存贷款的“货币替代”。在这种情况下，货币的误配也就容易产生。

当然，按照这种排序方式，中国利率市场化还有很长的路要走。正如李扬最近指出的那样，中国要用5-10年时间完成利率市场化。因为，从中国利率市场化改革的目标来说，就是要建立一个以货币市场利率为基准，市场供求发挥基础性作用，中央银行通过各种市场化政策工具调控货币市场利率，并通过它来对利率水平和结构以有效影响的体系。而要完成这样一种利率市场化改革，国有企业必须对市场利率理性对待，国有商业银行必须建立起完善的公司治理结构，各级政府不介入资金的配置过程，货币当局能够有效地调控市场利率等。其实，这种设想与追求没有什么不好，它或许是理论上利率市场化成本最少、风险最低的一种选择。但实际生活中要把一种完美化的东西转化为经济现实是相当困难的。

 

比如，国有企业改革，20多年来一直是中国经济改革的重中之重，改革方案设计了一套又一套，改革政策出台了一种又一种。每一次改革，国家总是以种种方式注入各种各样的资源，但实际效果总是与人们设计的东西相去很远，甚至国有企业的生存环境仍然是困难重重。为什么？问题是我们的改革方案与现实的生活相去很远，关键是没有找到解决问题的实质。无论是国有企业还是国有银行，要等到它们真正地建立起适应市场的机制可能是猴年马月的事情。而且以往的经验已经表明，试图通过某种保护及管制的方式来让国有企业与国有银行发展并走向市场化，此路好像是不通的。

还有，利率是资金的市场价格，利率市场化就是要使利率水平真实地反映资金市场的价格，形成有效的价格发现机制。如果没有真实的利率，哪里来的有效金融市场。现在最为实质的问题是，先有市场还是先有价格机制。其实，这是合而为一的事情，它仅是一个问题两面。可是，我们不少的思维却总是把两者分离开，总是认为先有微观的市场主体与合适的市场环境才能生发出市场的价格机制。但实际上，价格机制不在市场如何才能生成。已有不少经验表明，有效的价格机制总是在市场中自然生成的。因此，在我看来，市场价格机制生成是一个十分自然的过程，要等种种条件满足才有市场价格是与现实经济生活不合的。即使金融市场有其特殊性，但是它的价格机制形成同样是一个自然生成的过程。比如，香港在1999年7月把利率完全放开也没有看到发生什么异常的事情。

目前，就中国利率市场化的现状来看，同样是在市场的过程中取得很大的成绩。比如利率完全市场化的方面有：国债市场、金融债券市场和企业债券市场等金融市场；银行同业拆借市场、银行间债券市场（其交易规模每年都高增长，长期维持在相当于当年新增信贷规模20－40％水平），贴现、转贴现和再贴现市场等货币市场。如准市场化的外币利率，基本上还是以国际市场的变化而变化，如美元利率1．25％，而在我国只有0．825％，以及政府控制下的部分信用社贷款利率，可以上浮100％，存款利率最高可上浮50％；但是占金融市场主导地位的城市商业银行的存贷款利率却完全在政府的管制下。

因此，在目前的情况下，如何推进银行的贷款定价自主化，如何实现银行存款利率自由浮动是中国利率市场化的最重要的内容。如果银行体系的存贷款利率不放开，其他方面放开与真正的利率市场化要求相差很远。如果这块不放开，金融市场就无法形成风险定价机制，而一个没有价格的金融市场，人们可以想象是一个什么的市场了！可以说，目前为什么中国金融市场的问题会如此严重？金融瓶颈无法突破，最根本的问题就在于没有有效的金融市场定价机制。

也就是说，目前中国的利率市场化只是在外围有所动作，但占主导方面基本上还是在政府的完全管制下，而按照目前国内利率市场化的排序原则，中国要实现利率市场化还是一个十分遥远的事情。而且这种排序是否合理，也十分令人质疑。同时，中国的利率市场化并非是等待条件满足才得以推行的事情，而应该是在利率市场化的过程中生成市场所需要的条件，中国利率市场化并非是一个遥远的事情，利率市场化应该是在逐渐的放开过程中达成。因此，目前国内利率市场化的改革不仅要跳出那种利率市场化排序，也要走出等条件满足之后再迈步的思维方式，而应该让市场来选择，让市场来生成所需要的条件，这才是中国利率市场化的根本所在，否则，有效的金融市场永远无法形成。

（易宪容）

 

中国经济时报2003年6月19日

 

 

观点二：货币政策官员:中国利率市场化改革"欲速则不达"

作者李鹏王健君2003年08月13日 05:00

 

中国人民银行货币政策司司长戴根有指出，中国利率市场化改革是一个渐进的过程，需要相对较长的过渡时期。在利率市场化的各方面条件不完全具备时，盲目推进利率市场化过快，会欲速不达，事与愿违，出现严重问题。

 

戴根有认为，顺利实现中国利率市场化改革，既需要宏观经济条件，也需要微观经济条件。

 

宏观条件

 

最近两年，相当一部分学者提出，通货紧缩是利率市场化改革的最好时机，因为“通货紧缩时期，贷款的有效需求不足，同时居民的储蓄率相对较高，这个时候如果加快利率改革步伐，一般不会引起利率水平的普遍上涨”。

 

通货紧缩时期是不是利率改革的好时机？戴根有指出，宏观经济的通货紧缩状态，还不是利率市场化改革的完全充足条件：“如果利率市场改革的其他条件，特别是商业银行市场适应能力普遍不强的条件下，仅仅依靠通货紧缩的时机，贸然完全放开利率，虽然可能使放开利率出现表面平静的‘成功’，但当经济一旦走出通货紧缩，则可能由于商业银行严重的不规范行为而重新出现金融秩序严重混乱。”

 

戴认为，推进利率市场化需要宏观经济运行的总需求与总供给大体平衡。再一个条件是，需要经济结构没有太大的问题。

 

戴根有指出，从中国实际出发，目前不但还需要实行低利率政策以利于促进经济增长，而且还需要保留包括利率政策在内的选择性货币政策工具，以利于促进经济结构调整。“推进利率市场化要防止出现迅速提高市场利率总水平，进而抑制经济潜力的充分发挥；还要防止由于彻底放开利率而使国家失去利用利率工具进行结构调整的能力，出现资金向某些投机性极强的领域转移，形成泡沫经济。”

 

微观条件

 

“利率市场化的微观经济条件最重要。”戴根有认为，利率市场化的微观经济条件，最根本的就是商业银行是否有自我约束、自负盈亏、自我发展的机制。“商业银行没有利润，经营就出现亏损，维持其日常运转的费用就可能靠侵占客户存款，这是最危险的。”

 

戴根有说：“央行对存贷款利率实行直接控制，是对商业银行整体利益的维护，是在商业银行尚缺乏自我约束条件下保持金融体系稳定的需要”。他认为，中国的商业银行经过多年改革，虽然在成本、效益控制的能力上已有明显增强，但与发达国家成熟商业银行体制相比，差距很大。

 

戴根有认为，利率市场化的进程，要与商业银行的自我约束和控制能力相适应，二者相辅相成，否则就会出严重问题。

 

货币市场是基础

 

戴根有一直强调货币市场对利率市场化的重要性：“因为它的基础就是货币市场，没有货币市场的发展，推进利率市场化是一句空话。

 

市场化的利率，是货币市场交易的结果。货币市场利率是商业银行决定存贷款利率的基础。戴根有指出，已经实现利率自由化的国家，其商业银行一般是参照货币市场利率及趋势来确定自身存贷款利率水平的。当存款利率超过货币市场筹资成本时，商业银行倾向选择货币市场筹资；当贷款利率低于货币市场利率时，商业银行会倾向于向货币市场拆放资金。

 

“在目前中国货币市场工具品种单一，货币市场交易比重相对较低的条件下，推进利率市场化改革，必然受到基本市场环境的制约。”戴根有因此强调，中国利率市场化改革必须以货币市场的成熟为前提，要推进利率市场进程，必须下力气推进货币市场建设。

 

鉴于货币市场的发展必然要经历一个渐进的过程，因而中国利率市场化的进程也必然是一个渐进的过程。戴根有说，“这也是我们一直坚持中国利率市场化改革必然是一个渐进过程的主要理由之一”。

 

编辑:吕振亚

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

观点三：李扬：利率汇率市场化过程需5～10年才能完成

 

中国社科院金融研究所所长、央行货币政策委员会委员李扬表示，我国银行利率市场化与人民币汇率形成机制市场化应齐头并进，殊途同归，这种市场化过程需要5～10年的时间才能完成。

 

他强调说，利率是影响汇率形成的一个重要因素，如果弃利率市场化于不顾，单独进行汇率形成机制市场化，将会产生诸多负面影响，而且人民币汇率形成机制也难以真正实现市场化。

 

李扬认为，当前应当继续完善以扩大存贷款利率浮动幅度为主要内容的利率市场化改革，继续推动以扩大利率浮动范围和利率决策自主权为主要内容的基层金融机构的利率市场化改革。如果扩大贷款利率向上的浮动范围，将会有助于中小企业获得贷款。

 

他说，尽管经过十余年坚持不懈的努力，纷繁复杂的利率市场化进程已经逐渐简约为银行利率（尤其是存款利率）的市场化问题，但如今仍有5个因素使利率市场化难以速战速决，需要5～10年的时间才能完成，没有利率的市场化，人民币汇率形成机制市场化也就无从谈起。这5个因素是：

 

——需要等待广大的微观经济主体特别是国有企业对市场化的利率形成理性的反应机制，以便利率市场化能够对我国的资源配置产生正面的积极影响；

 

——需要大力发展直接融资，不断增加可交易的金融工具，扩大市场化利率覆盖的范围，借以同银行信贷展开竞争，促使银行利率市场化；

 

——需要等待商业银行完善其公司治理结构，积极展开金融创新，努力发展非存贷款业务，主动推进存贷款利率的市场化；

 

——需要继续发展货币市场，通过不断吸收新的市场参与者、增加交易品种、扩大交易规模、建立统一的支付清算体系等途径，将其培育成中央银行能够有效调控，又能对其他金融市场和银行信贷市场的利率产生有效影响的核心金融市场；

 

——需要等待货币当局逐步确立其独立的货币政策制定者和执行者的地位，逐步增强其政策工具的利率敏感性，逐步改造自己的货币政策框架，完善其宏观调控理念和宏观调控手段。

 

（卢怀谦）

中国证券报 2003年8月7日

 

 

 

 

 

 

观点四：利率市场化没有时间表

2005-02-03 16:24:41

 

易宪容认为“利率市场化是一个自然推进的过程，关键在于金融机构建立利率的定价机制。如果建立了这一机制，利率就放开了。就目前情况来说，利率市场化也意味着要加息，因为目前民间的市场利率要高于央行规定的利率。”对于央行今日发布的《稳步推进利率市场化报告》，多年来一直呼吁利率市场化的中国社科院研究员易宪容这样解读。

 

该报告认为，2004年10月放开金融机构（不含城乡信用社）贷款利率上限及扩大城乡信用社贷款利率浮动区间的政策效果逐步显现，并提出了今后推进利率市场化的具体设想。

 

贷款利率浮动推动利率市场化

 

报告指出，管理层一直在推动利率市场化。2004年10月29日，经国务院批准，人民银行不再设定金融机构（不含城乡信用社）人民币贷款利率上限，并将城乡信用社人民币贷款利率的浮动上限扩大为基准利率的2.3倍。所有金融机构的人民币贷款利率下限仍为基准利率的0.9倍。

 

根据2005年1月对全国金融机构法人2004年第四季度贷款利率浮动情况的统计显示，2004年第四季度金融机构发放的全部贷款中，实行下浮利率的贷款占比为23.23％，比三季度上升2.43个百分点；实行基准利率的贷款占比为24.56％，比三季度下降4.54个百分点；实行上浮利率的贷款占比为52.21％，比三季度上升2.11个百分点；金融机构贷款利率在2004年10月新增的利率浮动区间内也有分布，其中，在基准利率2倍以上区间内，金融机构的贷款占比为2.68％，贷款利率更好的覆盖了贷款的风险溢价。

 

报告认为，放开金融机构（不含城乡信用社）贷款利率上限及扩大城乡信用社贷款利率浮动区间的政策效果逐步显现，金融机构按照贷款风险状况确定贷款利率的格局初步形成。

 

利率定价机制决定市场化进程

 

报告认为，实现利率市场化目标是一个渐行渐近的过程。下一步利率市场化改革的初步设想是：统一金融机构贷款利率浮动政策；修改相关法规；完善金融机构存、贷款定价机制、提高定价水平；丰富金融产品，推动金融市场向纵深化发展；逐步建立健全中央银行利率调控体系，在更大程度上发挥市场在资源配置中的作用。

 

易宪容认为，利率市场化的关键是金融机构利率定价机制建设。老百姓钱放在银行，银行应该降低风险，做好资产负债管理。报告提出的“按照风险与收益对称的原则科学确定风险溢价”很对。从理论上说，贷款利率等于无风险收益率加上该笔贷款的风险溢价和目标收益率。坚持风险与收益对称的原则定价，就是要求贷款利率必须覆盖每笔业务的成本和费用、风险损失和盈利目标，兼顾市场竞争策略，使金融机构的价格竞争建立在理性定价的基础上。

 

他指出，报告没有利率市场化的时间表，但表现出务实的态度——如果金融机构的利率定价能力具备了，利率市场也就放开了。就目前的利率判断，也意味着要加息了。

 

观点五：中国人民银行称利率市场化是"渐行渐近"的过程

2005-02-03 16:29:15 中新网 李鹏

 

中国央行日前发布一份名为“稳步推进利率市场化报告”的《中国货币政策执行报告》增刊称，实现利率市场化目标是一个渐行渐近的过程。

 

利率市场化是加强中国金融间接调控的关键，是完善金融机构自主经营机制、提高竞争力的必要条件。中国央行货币政策分析小组称，推进利率市场化改革要与金融机构治理结构与内控机制的完善、中央银行货币政策调控体系建设和金融监管能力等相协调。

 

央行的报告透露，中国下一步利率市场化改革的初步设想是：统一金融机构贷款利率浮动政策；修改相关法规；完善金融机构存、贷款定价机制、提高定价水平；丰富金融产品，推动金融市场向纵深化发展；逐步建立健全中央银行利率调控体系，在更大程度上发挥市场在资源配置中的作用。

 

据悉，一九九三年，中共中央、国务院提出了利率市场化改革的基本设想。随后，中国逐渐确定了利率市场化改革的总体思路：先放开货币市场利率和债券市场利率，再逐步推进存、贷款利率的市场化。存、贷款利率市场化按照“先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额”的顺序进行。

 

近年来，中国利率市场化改革稳步推进。中国央行表示，二○○五年，将继续稳步推进利率市场化改革，促进金融机构提高自我积累、自我发展的能力，提高资产负债管理和贷款风险定价的能力。为此，要加强金融机构的利率定价机制建设，按照风险与收益对称原则，建立完善的科学定价制度。同时，要加强中央银行利率管理制度建设，逐步建立健全利率调控体系。

 

 

 

观点六：激进式利率市场化时机成熟

http://finance.sina.com.cn 2005年02月02日 09:16 证券时报

 

从1986年国家允许银行拆借利率自行协商议定以来，利率市场化在渐进式改革的主基调下走过了近20年的历程。2005年1月31日，央行以《中国货币政策执行报告》增刊的形式发布了《稳步推进利率市场化报告》，主旨依然是渐进推行利率市场化。之所以推行渐进式改革，无非存在以下担心：一是中央银行是否会因取消存贷款利率管制而丧失有效的货币政策工具；二是对城乡金融机构采取无差别利率政策是否将引起区域间资金流动失衡；三是不加调控的本外币利差是否将导致热钱大进大出；四是金融机构是否具备充分的利率风险管理能力。因此，利率改革的最核心环节与最后步骤——存款利率市场化至今依然缺乏明确的时间表；但恰恰从以上四方面看，存款利率市场化的条件已经具备，或者说，激进式利率改革的时机已经成熟。

 

从严格的经济学定义上看，利率管制和中央银行对存贷款利率的直接调整不属于宏观调控的范围，而是直接的微观管理，其实质是中央银行代替商业银行直接定价。随着1998年中央银行取消信贷规模管理，货币调控日益间接化，利率管制的存在直接导致了两个基本体制后果：一是货币市场（债券市场）与存贷款市场脱节，形成两种不相关联的“基准利率”。由于商业银行既受存贷款基准利率的直接影响，也受银行间市场央行公开市场操作的影响，必然在客观上形成双重调控信号现象，信号叠加之下，两个本应密切关联的市场反而脱节。二是数量调控和价格调控并用，直接造成市场行为扭曲。成熟市场的中央银行以数量操作间接影响利率、汇率等价格杠杆，以此引导商业银行行为，而直接控制利率必然导致利率和利差成为微观利率转移工具：中央银行必须考虑存款利率为正，必须给商业银行留足利差空间，还必须使企业融资成本不能过高，其结果是利率成为对金融机构和企业的补贴手段，且造成经济实体对高利差和低贷款利率的依赖，而公众却为此承担实际负利率损失。

 

从利率市场化的实践看，中央银行既希望给农村金融机构以更高的利差空间，以促进其支农积极性，又不愿意看到农村金融机构垄断定价剥夺农户的信贷消费者剩余，还担心差别化的利率市场化割裂城乡存贷款市场。因此，渐进改革看起来是稳妥的。问题在于，城乡金融市场并不会因为利率改革步骤的统一而趋于一致，相反，正如生产资料和消费品市场一样，由于需求、市场结构（指市场垄断、竞争性）和供给主体的差别，金融市场的城乡差别将持续存在。在我们看来，第一，城乡差别不应该成为利率（特别是存款利率）市场化的主要考虑因素，这是因为在城市和农村地区自然会形成各自的市场利率：比如，当前农村地区广泛存在的高民间借贷利率并不会因吸引城市资金而降低，信贷所需要的信息、风控和规则的差异决定了两市场在中期无法统一。第二，从中央一号文件表述看，农村金融机构正在事实上转变为政策性银行，交易规则与商业银行相去日远，加上其在农村地区的垄断性，利率是否市场化实际是与之无关的事件，因此利率改革完全可以忽略城乡差别因素，在城市地区大胆推进，着重在于协调竞争关系；在农村地区则主要考虑反垄断。

 

本外币利差所导致的套利性热钱流动似乎是支持利率管制的一条重要理由，但是利差与资本流动间的相关性并不显著。有数据表明，对于大型经济体而言，经济景气因素对FDI的影响要远高于利差因素。在2002年以前的通缩时期，无论利差如何，资本都存在一定程度外逃；在2003年以后的经济高涨期，利差对资本流入的影响同样有限。

 

可见，利率首先是国内资金价格，与国内经济波动的相关性更强，过多考虑境外因素的直接后果是货币政策目标多元化，甚至货币政策自主权的丧失；同时，考虑到经济周期的非同步性，本外币利差和资本流动将持续存在，这是金融全球化无法消除的现象。

 

对于金融机构而言，并非利率市场化才引入了利率风险和成本。事实上，在存贷款基准利率掌控在货币当局手中的时候，中国的金融机构可能承担着更大的利率风险和成本。原因一是无法准确预期的流动性风险。当市场普遍预期央行加息则必然引起趁未调价前增加信贷需求等行为，2004年1-2季度的信贷需求猛增导致的各家银行贷存比迅速攀升就体现了银行不具备定价权的尴尬。二是隐性的竞争开支。并非存款利率管制就降低了银行间竞争，事实上，各家银行为争夺高端个人客户和大型企业客户都列支了大量的营销费用。三是定价僵化的体制风险。尽管贷款利率可浮动，但存款利率管制造成各家银行的客户群体高度一致，存款市场无法细分。

 

综上所述，一方面，城乡差别和境内外利差不构成延缓利率市场化的充分理由，另一方面，当前的存贷款利率管制所导致的货币政策工具微观化和银行业市场的扭曲已不容忽视，加之利率管制条件下商业银行同样承担着利率风险和体制成本，激进的利率市场化改革已刻不容缓。

观点七：应加快利率市场化改革步伐

http://finance.sina.com.cn 2005年02月02日 11:00 上海证券报

 

对银行业来说,无论是外币利率市场化,还是人民币利率市场化,都将面临更加激烈的竞争,在保证盈利的前提下,只有降低内部运作成本,才可能对市场承诺更加优惠的利率水平。整个利率市场化改革在完善市场体系的同时,也将彻底重塑中国的银行业。

 

2005年1月31日,央行发布了题为"稳步推进利率市场化"的报告。在该报告中,央行将利率市场化改革的总体思路确定为:先放开货币市场利率和债券市场利率,再逐步推进存、贷款利率的市场化。存、贷款利率市场化按照"先外币、后本币,先贷款、后存款,先长期大额,后短期小额"的顺序进行。可以说,这一改革思路总体符合中国的实情。

 

利率市场化一直被经济学界视作加强一国金融间接调控的关键。但对于中国来说,由于金融市场尚不成熟,如果一下放开利率,有可能会给本国经济带来难以预料的危险。因此,在中国,利率市场化采取的是一个"渐行渐近"的过程。换言之,中国利率市场化一直在改革中,但改革的幅度不大。1996年以来,先后放开银行间拆借市场利率和债券市场利率。直到2004年,才再次扩大了金融机构贷款利率浮动区间,实行再贷款浮息制度,还放开了商业银行贷款利率上限。

 

中国利率市场化的步伐之所以迈得不快,过去担心的是国有企业的问题,现在则更多担心的是商业银行的问题。因为推进人民币利率市场化改革的前提条件之一,是国债收益率成为市场利率的基准,但四大国有商业银行的垄断地位,使事情正好反了过来,不是国债收益率影响和决定银行利率,而是四大银行的成本决定国债的招投标价格,国债利率的涨跌取决于四大国有银行的行为。国债收益率难以成为市场利率的基准,也就使得目前的利率市场化改革,在技术和操作上还存在一定困难。

 

不过,如果利率市场化改革长期没有取得突破性进展,利率仍然受到管制,那么,其灵敏调节作用将会受到很多限制,从而产生负面影响:首先,利率管制造成这一重要的价格杠杆在资源配置方面的作用受到严重约束,利率调整对投融资行为及群众消费的导向作用不明显；其次,利率机制的僵化使宏观调控受到约束,导致决策层很难通过对货币供应量的控制实现其货币政策目标；再次,利率结构扭曲,使得拆借市场利率的导向作用有限。

 

利率市场化是中国金融业开放的客观要求。长久以来,中国金融缺乏管理利率波动带来的市场风险的经验,与外资银行存在较大的差距。加入WTO后,在开放的市场经济条件下,逐步放松利率管制,不仅能给金融机构一个探索与适应时机,也将使央行从利率的"规定者"转为"监管者",对于银行和企业,这都是一件好事。一方面,对银行业来说,无论是外币利率市场化,还是人民币利率市场化,它都将面临更加激烈的竞争,在保证盈利的前提下,只有降低内部运作成本,才可能对市场承诺更加优惠的利率水平。从这个意义上讲,整个利率市场化改革在完善市场体系的同时,也将彻底重塑中国的银行业。另一方面,随着国有企业改革的深化,企业对利率市场化的承受能力也在不断提高,而且,由于利率和其他价格一样都是国有企业改革的外部条件,利率市场化有利于国企改革及经营机制的转换。

 

所以,在初步积累了利率市场化改革的探索经验后,面对当前人民币升值的压力,应加快推进人民币利率的市场化改革步伐。

返回顶部