第二节效度

是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度。反映期望研究的概念的程度越高，效度越好。

表面效度、内容效度、效标关联效度等反映一个研究工具的效度。

效度的好坏并不似信度那样易于评价，一些测量效度的方法并没有数字的依据。

一、表面效度

是由评估人根据自己对所要测量的概念的理解，尽其判断能力之所及来断定工具是否适当。

表面效度是一种直觉判断，它对研究工具的效度的评价是用“有或无”来反映的，而未体现效度在程度上的高低问题，因此一般不能作为工具质量的有力证据。

是根据理论基础及实际经验来对工具是否包括足够的项目而且有恰当的内容分配比例所作出的判断。

内容效度需建立在大量文献查阅、工作经验以及综合分析、判断的基础之上，多由有关专家委员会进行评议。

专家人数最少不少于3人，最多不超过10人，5人较为合适。专家的选择应与研究工具所涉及的领域相关。

专家们应对研究工具中的各项目是否与所要测量的概念有关做出评价。

修改后两次评价时间最好间隔10~14天。

侧重反映的是研究工具与其他测量标准之间的关系，而未体现研究工具与其所测量概念的相符程度。

相关系数越高，表示研究工具的效度越好。

效标关联效度可分为同时效度和预测效度。

同时效度是指研究工具与现有标准之间的相关。

预测效度是指测量工具作为未来情况预测指标的有效程度。

同时效度和预测效度的主要区别是时间上的差异。

重点是了解工具的内在属性，而不是关心使用工具后所测得的结果。

反映工具与其所依据的理论或概念框架的相结合程度，概念越抽象就难建立结构效度，同时也越不适宜使用效标关联效度进行评价。

结构效度的建立最为复杂，目前有关结构效度的数字计算，应用最多的是因子分析。

只要研究工具存在，就势必有它的信度和效度。

一个研究工具的信度和效度并不是截然孤立的，二者存在一定的关系。信度低的工具效度肯定不高，试想该研究工具都不能准确地反映被研究对象的情况，我们又怎能奢望它能真正达到我们所要研究的目的呢？但信度高的工具也仅能说明有效度高的可能性。