债虽为特定人之间的特定权利义务关系，但在现代民法，已成立的债并非不许当事人变更其内容；债权债务在民事主体之间的可移转性，也为现代各国民法所确认。
债的转移实际上就是债的主体的变更，是指债的主体发生变换，即由新的债权人或债务人代替原来的债权人或债务人。债的转移只是债的主体的变换，包括债权人和债务人的变换。如果仅是一方主体的变换，则可分别称之为债权的转移，债务的转移或债务的承担。债的内容和标的并不发生变化。
罗马法早期，法学理论认为债是特定人与特定人之间的关系，债权为连结债权人与债务人关系的法锁，变更其任何一端，都必将使债的关系失去其同一性，故债的当事人绝对不可变更，债权不得让与。嗣后交易日趋频繁复杂，债权不得让与理论逐渐改变。罗马法先是允许以债的更改方式转移债权，即原债权消灭而代以新债权。至程式诉讼时期，债权让与方式为原债权人可以委托第三人以诉讼代理人的名义，诉追债务人，以达到债权让与的目的。最后，判例法规定债权让与在让与人与受让人之间的让与行为成立时，即发生效力。债务人自接受让与通知时受其拘束。
在英国普通法中，原亦不允许债权让与。普通法认为，债的双方当事人之间的关系，不应允许第三人介人。嗣后，英国普通法采用授与代理权制度、债权承认制度或信托制度以实现债的主体变更。债务承担亦经历了从不承认到符合一定条件时允许的过程。近现代各国民法大都承认了债权让与、债务承担。我国民法亦有条件地承认了债权债务的转移。
债的移转是随着社会经济的发展而逐渐形成的制度。在最初的罗马法上．债是一种“法锁”，为特定人之间不可分离的关系，因而法律上禁止债的移转，至查士丁尼时代．罗马法上开始允许债权人委托受让人为自己的诉讼代理人．同时允许受让人为自己的利益向债权人行使诉权．从而间接地达到债的移转的目的。其后随着交易的发达．承认了债权的独立让与。至近现代社会，随着商品经济的发展，债权物权化与债权资本化，各国债法一般都确立了债的侈转制度；债的移转制度是应债权资本化、自由流通的要求而产生的，“本质上表露了债权是具有财货价值的无形财产之法律价值现。但在大陆法系国家的立法上形成两种不同的体例。
其一、从原债权人、原债务人方面规定债的移转的效果。此以法国民法为代表。1804年的《法国民法典》中未区分债的移转与债的更新，将债的移转与债的更新规定于—起，并作为债的消灭原因。
其二，从受让债权、债务的当令人方面规定债的移转的效果。此以德国民法为代表。《德国民法典》将债的移转与债的变更、更新区分开了。我国法上关于债的移转的规定，基本上是采取德国法的模式。
1、广义的债的变更
2、狭义的债的变更
3、债的转移的特点
